Abstract
Oppgaven starter med å introdusere begrepet små maktstater. Små maktstater er antatt å være stater som viser visse handlingsmønstre i relasjon til både hverandre og stormaktene. Det blir antatt at slike stater har en spesiell interesse i, og kapabilitet til, å skape folkerett. Videre argumenteres det med at studiet av prosesser for utvikling av folkerett bør inkorporere koallisjoners rolle og hvordan selve arenaen folkerett opererer, i analysen av hva som påvirker multilaterale forhandlingsprosesser. Det vises til at eksisterende litteratur på feltet små maktstater og koallisjoners handlingsmønstre er lite dekkende. I kapittel 3 blir de grunleggende interaksjonsprinsippene i moderne folkerettsutvikling og de ledende aktørene i prosesser for utvikling av folkerett analysert ut fra forhandlingsteori og annen relevant litteratur. Kapittelet konkluderes med å fremsette en (foreløpig) hypotese om begrepet "små maktstaters koallisjonsadferd" basert på den foregående analysen og Gunnar Sjöstedts begrep om lederskap i multilaterale forhandlinger. Hypotesen deler mellom to komponenter av begrepet "små maktstaters koallisjonadferd" - koallisjonledelse og .. Komponentene strukturerer og fokuserer sammenlikningen av de tre casene - de folkerettslige prosessene som førte til den Internasjonale Straffedomstolen, klasevåpenkonvensjonen og landminekonvensjonen. Funnene analyseres og små maktstaters koallisjonsledelse er basert på å vinne politiske kamper med stormaktene om hvilke arena folkerettsutviklingen skal foregå i, en regional strategi og en ledermodell basert på fleksibilitet, mediering og individer er pekt på som viktige funn. Ikke-statlige organisasjoner (NGOer) viser seg å være en nøkkelfaktor i små maktstaters koallisjoner. ... gjennom å forme prosedyrereglene (i klase- og landmineprosessene), forslagsmekanismene, konferansenes lederskap og å forme budskap og kontrollere informasjonsstrømmene viste seg å være relevant. Konklusjonen er at de identifiserte kausalmekanismene, bygd på små maktstaters koallisjonsadferd påvirker multilaterale forhandlingsprosesser, og kan være med å forklare utfallet i de tre casene.
In the first part of the thesis, the concept of small powers is introduced. Small powers are assumed to be states that behave in certain ways in relation both to each other and to great powers, and with a special interest forand capability of forming international law. Further, it is argued that the study of multilateral treaty making processes should incorporate the role of coalitions and how the operating system influences the process and outcome of negotiations. It is demonstrated that the existing research on small power coalition behaviour is incomplete. In chapter 3, the principles of interaction and leading actors in the treaty making process is analyzed based on negotiation theory and other relevant literature. The chapter is concluded by adopting a hypothesis of small power coalition behaviour based on the treaty making process analysis and Gunnar Sjöstedts concept of leadership in multilateral negotiations. The components of the concept of small power coalition behaviour are hypothesized to be coalition leadership and agenda setting. The hypothesized components structure and focuse the comparison of the three cases – the treaty making process leading to the adoption of the International Criminal Court (ICC), the Convention on Cluster Munitions (CCM) and the Anti-Personnel Landmines Convention (APLC). Findings from the cases are then analyZed. I found that small power coalition leadership are based on winning forum battles with great powers, a regional approach and a leadership model based on flexibility, mediation and individuals. NGOs are found to be a crucial component of the coalitions and agenda setting through shaping the Rules of Procedure (in the APLC and CCM cases), drafting and chairmanship and framing and information management are all important components for small power coalition leadership to create successful treaty making processes.